The ABCs of SBC

SBC in Quality Health Information for All

• UNICEF SBC • Season 3 • Episode 1

Share episode

Use Left/Right to seek, Home/End to jump to start or end. Hold shift to jump forward or backward.

0:00 | 26:20

This episode is in English and Spanish!

What if access to trustworthy health information was considered as important as access to healthcare itself?

In this special bilingual (English & Spanish) episode of The ABCs of SBC, recorded live at the 2026 SBCC Summit in Panama City, we explore one of the biggest public health questions of our time: what does it actually mean to ensure everyone has access to quality health information?

As social media, AI and digital platforms increasingly shape how people make decisions about their health, a new international Commission convened by Nature Medicine is working to define what "quality health information" really looks like, and how we can protect and promote it.

Featuring voices from across the Commission and UNICEF, this episode explores why accurate information alone is never enough. We discuss the roles of trust, culture, community engagement and social and behaviour change in helping people make informed decisions about their health.

A timely discussion on why quality health information isn't simply a communications challenge. It is becoming one of the defining determinants of health in the digital age.

Featuring:

  • Dr Scott Ratzan, Co-Chair, Nature Medicine Commission on Quality Health Information for All
  • Ben Johnson, Editor-in-Chief, Nature Health
  • Rafael Obregón, UNICEF Representative, Nicaragua
  • Massimiliano Sani, Global Chief of Social and Behaviour Change, UNICEF
  • Deepa Risal Pokharel, Senior SBC Adviser and Team Lead for Vaccine Acceptance and Demand, UNICEF

Show notes:


¿Y si acceder a información de salud confiable fuese tan importante como el acceso a los servicios de salud?

En este episodio especial bilingüe (inglés y español) de “The ABCs of SBC”, grabado en vivo durante la Conferencia de Comunicación para el Cambio Social y de Comportamiento (CCSC)  2026 en la Ciudad de Panamá, exploramos una de las preguntas más relevantes en salud pública de nuestra época: ¿qué significa realmente garantizar que todas las personas tengan acceso a información de salud de calidad?

A medida que las redes sociales, la inteligencia artificial y las plataformas digitales moldean cada vez más la forma en que las personas toman decisiones sobre su salud, una nueva comisión internacional convocada por Nature Medicine trabaja para definir en qué consiste realmente la "información de salud de calidad" y cómo podemos protegerla y promoverla.

Con la participación de representantes de la Comisión y de UNICEF, este episodio analiza por qué la información verídica, por sí sola, no es suficiente. Abordamos el rol que desempeñan la confianza, la cultura, la participación comunitaria y el cambio social y de comportamiento para ayudar a las personas a tomar decisiones informadas sobre su salud.

Una conversación oportuna sobre por qué la información de salud de calidad no es simplemente un desafío de comunicación; y cómo se está convirtiendo en uno de los determinantes clave de la salud en la era digital.

Participantes:

  • Dr. Scott Ratzan, copresidente de la Comisión de *Nature Medicine* sobre Información de Salud de Calidad para Todos
  • Ben Johnson, editor jefe de *Nature Health*
  • Rafael Obregón, representante de UNICEF en Nicaragua
  • Massimiliano Sani, jefe mundial de Cambio Social y de Comportamiento, UNICEF
  • Deepa Risal Pokharel, asesora sénior de Cambio Social y de Comportamiento (SBC) y líder del equipo de Aceptación y Demanda de Vacunas, UNICEF

Notas del episodio:

The views and opinions expressed by the contributors are their own and do not necessarily reflect the views or positions of UNICEF or any entities they represent. The content here is for information purposes only.

The ABCs of SBC is hosted by Qali Id and produced and developed by UNICEF in partnership with Common Thread.

Check out UNICEF’s latest publication on Social and Behaviour Change, Hidden in Plain Sight, a celebration of the everyday heroes on the frontlines of public health outbreaks, or the first publication, Why don’t you just behave! For more information about UNICEF SBC, check out the programme guidance.

We care about what you think — you can share your thoughts on the podcast using this feedback form. For all other inquiries, please contact sbc@unicef.org.

Ol:

Welcome, welcome, welcome to a special edition of the ABCs of SBC. I'm Ol Beun, lead behavioral scientist at Common Thread, and today I'll be your host, coming to you live from Panama City from the 2026 Social and Behavior Change Communication Summit. This is a global gathering of practitioners, researchers, policymakers, and advocates working to advance social and behavior change around the world. And you might be wondering why you are hearing my voice today instead of Qali's. Well, since this year's World Cup spans three countries and multiple languages, including English and Spanish, we thought to kinda embrace that spirit. So today's episode is going to be bilingual. You'll hear interviews I recorded in Panama in both English and Spanish, and I'll be moving between the two as we go. So whether you are joining us in English, Spanish, or a bit of both, welcome. Bienvenidas y bienvenidos. Hoy vamos a hablar de una iniciativa nueva que se está haciendo una pregunta super, superimportante. En un mundo en donde las redes sociales mueven conversaciones y emociones, donde la inteligencia artificial empieza a ser parte del día a día de muchas personas y donde accedemos a todo tipo de información desde una pantalla. ¿Qué quiere decir realmente tener acceso a buena información sobre salud? Esa es la pregunta que se está tratando de responder la Comisión de Información de Salud de Calidad para Todos, convocada por Nature Medicine, una de las revistas académicas más importantes del mundo. Y es también la conversación a la que UNICEF se suma en este episodio cómo lograr que la información de salud no solo sea correcta, Arrancamos con uno de los copresidentes de la comisión, el doctor Dr Scott Radzan.

Scott Ratzan:

I'm Dr. Scott Ratzan. I'm the editor of the Journal of Health Communication, International Perspectives. I've been doing that for 30 years, and I'm a professor of public health communication in the School of Public Health, at CUNY Graduate School of Public Health and Health Policy in New York City.

Ol:

could you tell me a little bit more about the commission and the idea that information itself should be considered a determinant of health? What does that mean?

Scott Ratzan:

How we make decisions and how we choose what either goes into our body, if we decide to exercise, how we interact with people, whether it's from a mental health, violent behavior, whatever it might be, is a fundamental part of our social fabric- and the society and the culture that we live in. All that is informed by information. How we get the information, how we process the information, where we get it. Is it from a, a family member? Is it from a, someone in school or clergy? All of that fits into how in- information is a determinant of our health and wellbeing.

Ol:

And is access to quality health information more urgent today than it's ever been?

Scott Ratzan:

It's certainly more important than ever in the digital age. And frankly, to link it to the commission, we're hoping, or we are having a group that's looking at AI and digital health, and we're looking at scenarios. What will happen in the ideal utopian world that everything goes well and people get this almost inoculation of- … of technology on health, or the bad way that we're going to have these new commercial determinants or commercial interventions- … that are driving people to make poor decisions or no decision.

Ol:

So how should people evaluate the health information they find online or through AI? What's your practical advice?

Scott Ratzan:

We need to have a learned intermediary, which in the world that I'm from we would call a person, a human being. But these other intermediaries for the next generation are, may be more trusted, and we can't defer to chance. So that's where I say we need to brand, to answer your question. We need to create a badge. We need to create some sort of certification or some sort of way that people know if they get something, that it's of value, that they can make a good or informed decision on. health literacy is one of the centerpieces of the commission. Whether we call it AI health literacy, in fact, we're working on that - alone, uh, or digital health literacy. Uh, but also, , literacy links to understanding vaccination, vaccine literacy, or understanding, uh, what you eat or don't eat, nutrition literacy. So there are different pieces that are there, and it doesn't… Literacy doesn't mean it's all on the individual to just have the information. It's also that the system helps people make the best decision that's right for them- Yeah … at that time and appropriate in their culture and place and access and all those other pieces.

Ol:

Is there a moment or a story from your career that really captures why all of this really matters?

Scott Ratzan:

I witnessed it with HIV when, , the first, , patients when I was in medical training in the mid-1980s in, Los Angeles, , that people didn't wanna go in the same room. They didn't wanna trust the science, and these were physicians, and these were public health intermediaries. I think now we have stigma as the world's getting older with dementia- … other mental health challenges. I think we need to figure out ways that quality health information can get to the people that eliminates stigma in some of these areas. And I think we have a lot of promise with not only the commission, but the social behavior change communication community. And I think even the fact that it continues to be part of not only UNICEF's work, but others', reminds that we can have long-term, sustainable social change. So we have a belief that this can be done.

Ol:

Surgió de una conversación informal y casual en una conferencia en Los Ángeles. Y la otra persona de la conversación, , era Ben Johnson, editor en Nature Health. Ben estaba en esta conferencia e hizo una pregunta sobre inteligencia artificial y después ayudó a crear y hacer nacer la comisión desde Nature Medicine. Así que vamos a hablar un poquito con Ben. Ben, how did you get into this field of access to health quality information? And I guess in scientific communication in general.

Ben Johnson:

After being in the lab doing infectious diseases, I moved into scientific publishing. But my main interest was always science communication and health communication. And so I moved into a job at Nature launching blogs for researchers, community blogs, about 10 years ago. I think when the COVID pandemic hit, I was in this role running community blogs, and it was so clear that there was a huge lack of information, not just about the virus itself, because my background's infectious diseases, so I understood all about the virus, but just about how science is done and how research is done and the process of scientific inquiry and the hierarchy of evidence, which is a technical term, but it means, like, all evidence is not equal. And, the more you dive into that topic, the more you see that people's ability to access health information directly affects their health. It underpins the social determinants of health. And then if you step away from health and you look just at the world in general, misinformation and disinformation is one of the biggest challenges facing society, and that's not specific to health.

Ol:

And do

Ben Johnson:

you have a specific example where this hierarchy of evidence really made a difference or where the difference between good and bad evidence had reallife consequences? There's some great examples from COVID, just to think of a couple. One would be the whole story around ivermectin. So ivermectin was being touted as a treatment for COVID. And , the study that got everybody very excited was take some cells growing in a plastic dish, infect them with the COVID virus, SARS-CoV-2, add some ivermectin, and ah, there's less of the virus there. That is so far removed from evidence that this is safe and effective in humans to reduce symptoms or to reduce transmission or anything like that. But if you see that this, ivermectin kills COVID is factually true, right? But it's in that context, and we know that lots of things that work in a lab setting don't work , in humans at a large scale. So , the really well-done study would be, you do what's called a randomized controlled trial where you take a bunch of people in the community, you give half of them ivermectin, you give half of them like a sugar pill or something, placebo, and you look, 'cause this is during a pandemic, you look to see how many catch COVID in the two groups, and that shows that the two groups catch COVID at exactly the same rate, so it doesn't work.

Ol:

That's a great example. And it's crazy to think that this was already five to six years ago. And at that time, if we think about it, LLM chatbots weren't so popular or a thing yet, right? And today, a lot of people, including me, are using AI chatbots to inform themselves, to make decisions. So in this sense, is there anything that concerns you about AI and the future of health information?

Ben Johnson:

What we're trying to do is encourage… The tech companies have no incentive to publish, we're trying to encourage tech companies to publish. We've had a success with Microsoft. They've published their paper with us. I think they've found some interesting findings that are concerning and hopeful at the same time. Usage related to personal health queries peaks at night, so that's when other health services are not generally available unless you have an emergency. So that shows an opportunity that they could be filling a gap, but we don't know if they're safe and effective. But personally, I think there is a massive opportunity because every single country in the world has shortages in their healthcare workforce, whether in a lower middle-income country or whether in the UK, where I am.

Ol:

And so what practical advice can you give to someone who's trying to figure out whether health information they find online is true or not?

Ben Johnson:

The AI chatbots already are better than they used to be in terms of referencing their recommendations. . So that's really the key is don't just read , what the answer is. Click on the links. if you put a health query The top answers, and you'll, you can see this for yourself, it will be the National Health Service if you're in the UK, it will be Mayo Clinic, it will be WHO. And actually part of the commission is this project of quality health indicators. And the goal there is to somewhere in the metadata of a website, so that's like the code behind the website, to put in it- it's a way of kind of verifying the sources of health information that are trusted. So health websites ideally would go through some kind of verification process, and then within the metadata, they would have this kind of tag which says, "This is a trusted health website" that then the AI tools and the search engines could easily identify.

Ol:

And tell me about your pessimistic days. What worries you the most about where all this is heading to?

Ben Johnson:

Trust in institutions globally is decreasing very quickly. And trust in kind of experts, however you define that, people who have credentials on that particular topic, whether it's health or anything else, is decreasing. And so within health, you have a big increase in people who say, "I have made a health choice , against the advice of a credentialed professional." And usually they're listening to friends and family or content creators on social media. This is a society-wide issue.

Ol:

And what about your optimistic days? So we wrap up in a positive note

Ben Johnson:

There is a massive opportunity for doctors, patient advocates, just members of the public, people working academic journals like me, , people working in behavioral science, to work with the tech companies to make sure that they are providing health information that's as accurate as possible. And they want to do this. , They have a really strong interest in doing this. They don't necessarily have the knowledge themselves of how to do it, but they're massively interested in that. And if you can achieve that, then potentially everybody has a doctor in their pocket, and that is just … the scale of the transformation , that would, lead to , is absolutely massive.

Ol:

Ahora sí, cambiemos un poquito a español para conversar un rato con Rafael Obregón, representante de UNICEF en Nicaragua y una persona que durante años lideró el trabajo global que hace UNICEF en cambio social y de comportamiento, y que actualmente lidera uno de los cinco grupos de trabajo que tiene la comisión. Particularmente, él lidera el de la cultura, participación comunitaria y confianza. Hola, Rafael, bienvenido. Em, estuvimos hablando con Scott y Ben, que nos comentaron de la comisión que se acaba de lanzar. Y a mí me encantaría que vos nos cuente un poco-- nos cuentes un poco más por qué es importante que UNICEF forme parte de esta comisión. ¿Por qué UNICEF tiene que estar y está involucrado en esta comisión?

Rafael:

Bueno, una de las cosas que nosotros, planteamos en nuestro plan estratégico y, y como parte de nuestro trabajo es justamente la importancia de, involucrar a las personas, a las comunidades, para que sean partícipes de la toma de decisiones, y que esas decisiones sean basadas en la mejor información posible. Información que ojalá sea basada en evidencia, información que ojalá sea relevante a sus realidades y además información que pueda ser accionada de manera concreta. Y sabemos que hoy uno de los mayores desafíos, a nivel global es justamente la circulación de información que no necesariamente cumple con esos requerimientos. Entonces, nosotros como agencia, creemos que participar de este proceso es muy importante porque nos va a ayudar justamente a ojalá revertir una situación que en este momento preocupa enormemente, ¿no?

Ol:

Me encantó lo que dijiste. No se trata solo de que la información sea de calidad. Se trata de que esa información llegue a las personas de una manera que les permita tomar sus propias decisiones, ¿no? Que el poder esté del lado de las comunidades. Ahora, ¿cómo es que el cambio social y de comportamiento puede ayudar a este propósito de que las personas accedan a información de calidad? ¿ Rafael: Y yo creo que ahí, de este trabajo y al menos es lo que como UNICEF y el equipo global y los equipos a nivel de país tratan de promover, es que antes de decirle a las personas qué deben hacer entendamos cómo estas personas se acercan a esos temas y a partir de allí generar acciones, contenidos, recomendaciones que respondan a esa realidad que las familias y los individuos manejan, y no al revés. Hubo algún momento en tu carrera en que te diste cuenta de que la cultura importaba, eh, enormemente? ¿Hubo algún momento en tu carrera que te diste cuenta que la cultura realmente importaba, eh, o influía en el acceso a información de calidad de salud? No sé, ¿alguna historia que te haya marcado? ¿ Rafael: El caso de Ebola, puede ser fatal, es una enfermedad que se transmite a través del contacto con los cuerpos, con los fluidos. Aun así, sigue habiendo mucha resistencia a seguir las recomendaciones que las autoridades de salud pública hacen. Y en ese sentido, una de las grandes lecciones que aprendimos fue justamente cómo asegurar que ante la pérdida de un ser querido, las personas pudiesen seguir las recomendaciones de salud pública, pero al mismo tiempo reconocer la necesidad espiritual que, que tienen de poder despedir a su ser querido. allí el negociar cómo hacerlo es muy importante. O sea, no basta sol-solamente con la información que médicamente sugiere un tipo de comportamiento, sino cómo acomodamos también que esa necesidad espiritual se pueda cumplir como parte de un proceso de despedida de un ser querido. Entonces, allí, de nuevo, lo cultural es crítico y también se hace muy crítico cómo negociamos con las personas, porque tiene que haber un componente de confianza. Y ese componente de confianza a menudo lo facilita una persona que tenga un liderazgo específico en la comunidad. Que tiene un, ya un nivel de confianza establecido con los miembros de la comunidad. ¿Y hubo otras veces en la que hayas tenido que cambiar completamente la forma de trabajar con las comunidades?

Rafael:

Y un ejemplo concreto, hicimos un trabajo en Timor de Leste, donde el trabajo que hacíamos era, , apoyar al, al Ministerio de Salud, , en la promoción, por un lado, de, , métodos an-anticonceptivos, ¿no? Un país que en ese momento tenía una tasa de, de, de natalidad muy alta. en lugar de desarrollar, , contenidos, eh, que luego utilizábamos con grupos de teatro a través de la radio, etcétera, y traducirlos al lenguaje local, el tétum, eh, lo hicimos al revés, porque nos dimos cuenta que no estaba funcionando al inicio. Entonces, desarrollamos los contenidos, todo el trabajo lo hicimos en tétum con las comunidades locales, eh, originalmente, y después hicimos la traducción para nosotros justamente poder hacer ajustes y dar una retroalimentación. Es decir, invertimos el proceso comunicativo tradicional donde una agencia o un experto, un técnico, lo piensa desde la óptica, digamos, de, del inglés, ¿no?, en este caso, o del portugués, en el caso de Timor-Leste. Y trabajamos con las lenguas locales y dejamos que los locales lideraran en el proceso de, de diseño, de, de materiales, de contenidos, de actividades, etcétera. Y luego nosotros hicimos la adaptación para entender y retroalimentar Eso para mí es un, un buen ejemplo de, de, de poner la cultura local y, y la práctica local en el centro y después nosotros adaptarnos a ella y no al revés

Ol:

Y Rafa, ¿cuáles crees que son las principales lecciones de décadas de trabajo en SBC que hace UNICEF y que crees que puede aportar a esta comisión? Y Rafa, ¿cuáles crees que son las principales lecciones de décadas de trabajo en SBC que hace UNICEF y que crees que puede aportar a esta comisión?

Rafael:

y para el caso nuestro, es que ojalá podamos llevar esos procesos a políticas públicas y a sistemas, bien sea en salud o en educación o en las áreas que correspondan. Porque de lo contrario se quedan en procesos muy, eh, proyectizados, si se quiere, y se pierde la posibilidad de no solamente impactar, eh, eh, en mayor manera, pero también darle sostenibilidad. El trabajo que hacemos es significativo en la medida que se inserta en políticas públicas y se integra a los sistemas en los diferentes servicios que apoyamos. Entonces, y esa última parte es la que sigue siendo todavía un desafío, ¿no? Porque, , en el caso de SBC, todavía por diferentes razones, sigue habiendo una, una mirada, digamos, muy centrada en la intervención y no necesariamente en el sistema y en la política pública.

Ol:

Rafael nos mostró cómo la cultura y la confianza median entre la información y la acción. Ahora me gustaría ir un poco más adentro al mundo de cambio social y de comportamiento para entender qué tiene, eh, para decirle la práctica de SBC a la Comisión. Y para eso vamos a hablar con Massimiliano Zanni, que es el lead global de SBC de UNICEF y justamente de esto nos va a hablar. Hola Max, estuvimos hablando ya con Ben, Scott y Rafa y creo que los-- nuestros oyentes tienen , un contexto de la importancia del acceso a la información de salud de calidad y la informa-- y la importancia de considerar el cambio social y de comportamiento. Así que no hace falta más introducción. Voy a empezar fuerte al medio preguntándote: ¿tenés algún ejemplo concreto de una situación en donde la información sola no haya sido suficiente para generar un cambio?

Max:

Obviamente todos vivimos la pandemia del COVID y vimos cómo La cantidad de desinformación que había durante, durante la pandemia, también cuando se introdució la vacuna del, del, del COVID y s-solo la parte informativa de la, de los ministerios de salud, de las autoridades, no siempre era suficiente para poder promover ese, , cambio de comportamiento, tanto en las medidas preventivas como en la, , movilizar la gente para tomar la vacuna, por ejemplo. Entonces, con encuestas, con un entendimiento más detallado de los porqué había ese tipo de desconfianza, fue posible diseñar estrategias que fuesen , más adaptadas, ¿no? Para , las necesidades de las personas. Otro ejemplo que puedo traer de mi experiencia en Mozambique, cuando diseñamos una, , estrategia de sa-- promoción de salud a nivel, a nivel nacional, , obviamente, la movilización comunitaria era un ingrediente fundamental. Entonces, lo que hacimo-- lo que hicimos fue i-identificar prácticas o ejemplos testados en la comunidad por, por ONG, en este caso, Pathfinder, desenvolvió una com-- una, una, un ejemplo de movilización comu-comunitaria llamado, , familias modelos, , que básicamente, , tomaba el, las teorías, eh, implementadas por el programa de saneamiento, , liderado por la, por la comunidad, que estaba básicamente desarrollado por, por, por el equipo de Wash, y lo, , transformamos, lo transportamos para promover una serie de comportamientos de salud que después fuesen certificados a nivel familiar. Y por eso las familias que adoptaban esa serie de comportamientos, eh, eran certificadas como familias modelo. Y luego darle la visibilidad a esas familias para poder también, eh, como una bola de nieve, eh, promover esos comportamientos a otras familias, a otras comunidades y hacer un crecimiento a escala, ¿no? Entonces, eso sí, realmente es, es muy importante el listening, la, la, el es-- la escucha es la base de nuestro, eh, toda la nostra área práctica de cambio, cambio de comportamiento, cambio social,

Ol:

claro, es que no es únicamente la información en sí sola. Uno también tiene que pensar en otras variables socioculturales, como vos decís. Y todo esto, obviamente asumiendo que la oferta y el acceso a salud ya existen, ¿no? Por ejemplo, en el caso de COVID, que las vacunas estén disponibles. Y luego, recién a partir de ahí sería pensar en la cultura, contexto y cómo brindar la información de la forma más efectiva. Perfecto, Max, tengo una última pregunta para

vos:

¿cuál es el mensaje principal que te gustaría que se lleven las personas que nos están escuchando?

Max:

De no basearse en en supuestos. , Esos es el grande error que tenemos en el programa de desarrollo y en general, yo creo que en los programas institucionales y burocráticos, ¿no? De las instituciones burocráticas y públicas. , Entonces, ir a más allá de los supuestos, identifica-- y investigar por qué, los porqués y por qué está atrás de los porqués. , Ir realmente varias veces abajo y, , preguntándonos por qué la gente se comporta en una cierta forma, preguntando a la comunidad y escuchar y poder llevar ese conocimiento para, eh, informar los, los programas, las políticas y bueno, y los servicios también,

Ol:

la perspectiva y lo que nos contó Max nos recuerda que escuchar no es un paso previo al trabajo, es el trabajo. Ahora cerremos con alguien que aplica exactamente esto en

un campo superimportante:

la inmunización, las vacunaciones. Y para esto voy a cambiar a inglés deepa Risal Pokharel is UNICEF's Senior SBC Advisor and Team Lead for Vaccine Acceptance and Demand. Hi, Deepa. So my first question to you is, what role do community relationships and trust play in whether health information is actually accepted by people?

Deepa:

Everybody gets the information in a very different way. Like for young people, it's obvious that peer influence is a lot. For religious leaders, it could be their fellow religious leaders, it could be teachers, it could be just, your friend. So what I tell you , you may not believe it, but if your best friend is telling you something, you are more likely to believe it. So that's why UNICEF's work on community engagement, working with different stakeholders from faith leaders to youth groups, to mothers group, is , really critical because that also helps us to look at the contextualization of information, and then because every culture is very different,. Ol: Deepa, if listeners take commission's work and from all the conversations and discussions we've been having with you and with the rest of the interviewees, what would that key message be? Trust is the biggest predictor of uptake of any health services. So we need to really focus on building trust among the communities with the people that we work with. Trust, when I say trust, it's trust in health system, it's trust in health workers, it's trust in vaccine itself or any health service for that matter, and then the trust that, , this is safe for my family or for my community. If we are able to do that resilient trust building in the communities, I think a lot of our, problems are already solved.

Ol:

Ahí lo tienen. Información de calidad para todos y todas. No como una aspiración vaga, sino como una condición para que las personas puedan tomar decisiones informadas sobre su salud y sobre su vida. Lo que escuchamos hoy es que ese desafío no se resuelve solo con mejores datos, mejores algoritmos, plataformas o tecnología. Se resuelve también con confianza, con escucha, con procesos que partan de las personas y las comunidades, y no al revés. Si quieren saber más sobre el excelente e importantísimo trabajo que está realizando la Comisión, pueden ir a la descripción de este episodio, en donde van a encontrar links con mayor información. Muchísimas gracias por escuchar este episodio de "ABC of SBC" y los esperamos para el próximo. Nos escuchamos. Muchas gracias por escuchar este episodio de "ABC por SBC" y los esperamos para el próximo.